Poliitsia piibel

[taavi]

eestlaslik jonn aga mulle ka ei meeldi udutuledega vastusõitjad - ikka vilgutan neile. 850 udutuled on totaalselt alla arvestust, aga panen need põlema suure udu/saju korral ikka - et vastutulijatele paremini silma paista. Vastutulijate korral lülitan ikka ilusti välja kah (enamasti, mõnikord on ära ununendud kah )

p.s. kas esimesed udutuled peavad paremini valgustama või kaasliiklejatele märguandeks olema rohkem?

[Liiwaannus]

Ma pakun, et mõlemat. Idee on siis madalas asetuses, et hämaramal ajal koos uduga, kui lähikad peegeldavad tagasi, siis need valgustavad udu alt natuke, et saaks sutsugi aimu, mis eespool toimub.

[Cabby]

...
p.s. kas esimesed udutuled peavad paremini valgustama või kaasliiklejatele märguandeks olema rohkem?

Ei seda ega teist - nad peavad näitama, kui "kõva" mees sa oled.
Ei ütle ühtegi paha sõna nende aadressil, kes kasutavad udukaid omaette olles. Üksi maanteel sõites lülitagu sisse mistahes tuled. Kahjuks tänapäeval sellist situatsioone eriti enam pole. Peamagistraalidel liigeldes võiks ka täistuled südamerahuga maha müüa.

PS: nii madalat udu , et poolte tuledega sõita ei saa, on nii harva. Korralikud pooltuled on kõige paremad udukad.

[torms]

Poose pärast nad küll ei ole, sõites ma enda autot väljast ei näe. Ühesõnaga kes sõidab kes ei sõida udukatega. Ja politsei pole mind veel sellepärast tülitanud.

[jaanmuru]

Udutuled valgustavad teed udu alt ja samuti ka tiheda udu puhul teeäärt, et päris välja ei sõidaks. Enamus neid udutulede kasutajaid arvab, et neil on udutuled maru õigesti reguleeritud ja see ei saa ju ometi kedagi segada. Tegelikult segab see vastutulejaid ja kõige rohkem segab see udutulede kasutajat ennast, sest kui võib tunduda, et valgust on rohkem, siis tegelikult tekib lähitulede ette heledam osa, mille tõttu sa kaugemaid objekte ei näe või näed kehvemini. Sellist suhtumisega härraseid, et "mul on pohh ja teen mis tahan ja tehku teised vastu kui ei meeldi" on kahjuks väga palju ja mitte ainult udutulede kasutamise osas, kurb.

[Piku]

Udutuled valgustavad teed udu alt ja samuti ka tiheda udu puhul teeäärt, et päris välja ei sõidaks. Enamus neid udutulede kasutajaid arvab, et neil on udutuled maru õigesti reguleeritud ja see ei saa ju ometi kedagi segada. Tegelikult segab see vastutulejaid ja kõige rohkem segab see udutulede kasutajat ennast, sest kui võib tunduda, et valgust on rohkem, siis tegelikult tekib lähitulede ette heledam osa, mille tõttu sa kaugemaid objekte ei näe või näed kehvemini. Sellist suhtumisega härraseid, et "mul on pohh ja teen mis tahan ja tehku teised vastu kui ei meeldi" on kahjuks väga palju ja mitte ainult udutulede kasutamise osas, kurb.

[torms]

[kirsipuu]

Aga millal 3 kilo valede rehvide kasutamise eest riigi taskusse hakkab kogunema?
Võibolla esimene aasta võiks seda nii teha, et kui uute rehvide ostutšeki või ülekande kiinituse kuhugi saadad saad pool raha tagasi.

[Cabby]

[shot]

Jess, üks pimestaja teepeal vähem.

[torms]

OK ma olen paha poiss, aga mis teie silmadel viga on, mind ei pimesta mitte ükski udutuli v.a. ksenon. Ühesõnaga lähme rahus edasi ja hakkame järgmisel teemal vaidlema.

[Piku]

Ma ei jäta veel... Ikkagi on ju nii, et mida vähem tulesid põleb vatutuleval autol, seda paremini näed, mis on sinu reas tema ja sinu vahel, tema kõrval ja tema taga... ideaal oleks, kui vastutuleval autol üldse tulesid ei põlekas ja võiksid täistuledega sõita, vot siis oleks nähtavus Kuigi tema jälle siis eriti ei näeks. Ju sul on siis mingid tumendatud läätsedega silmad, mind igatahes pimestab küll, kui vastutuleval autol liiga palju valgust peal. Aga kui mul tee ees tühi, siis eelistaks ma muidugi paari veduriprozhektorit:)

[kirsipuu]

Ma ei jäta veel... Ikkagi on ju nii, et mida vähem tulesid põleb vatutuleval autol, seda paremini näed, mis on sinu reas tema ja sinu vahel, tema kõrval ja tema taga... ideaal oleks, kui vastutuleval autol üldse tulesid ei põlekas ja võiksid täistuledega sõita, vot siis oleks nähtavus Kuigi tema jälle siis eriti ei näeks. Ju sul on siis mingid tumendatud läätsedega silmad, mind igatahes pimestab küll, kui vastutuleval autol liiga palju valgust peal. Aga kui mul tee ees tühi, siis eelistaks ma muidugi paari veduriprozhektorit:)

Kord talvel äärmiselt kitsal Kesk-Eesti külavaheteel tuli üks auto päris kaua täistuledega lähemale...
Kui mind häirima hakkas vilgutasin korra ning vend reageeris kohe.
Klõps ja kõik tuled maha.
Veidi tekitas ärevust...

[torms]

Ideaalne oleks kui autosi poleks ja me jalgratastega düna saatel väriseks tee ääres ei kulu raha ega midagi. Ja ei pimesta kedagi.

[Liiwaannus]

Ideaalne oleks poole aasta kaupa poolustel elada, vastavalt kummal vage aeg on.

[yugo]

Pole ühelgil isiklikul autol olnud neid udutulesid aga mõne autoga, millel need peal olnud, olen sõitnud. Tavalise pimeda aja puhul, kui on karge talveöö, pole neist midagi kasu. See natuke eredam valgus ei anna mingit võitu. Isegi kui näed seda kitse pool sekundit varem väristad jalga pool sekundit ehk kauemgi enne kui piduripedaalile pihta saad. Kui sõita 90-95km/h siis see eredam ala möödub nõnda kiiresti ja normaalne autojuht ei vahi ainult maanteeääri. Vähemalt mina ei vahi, sest ülevaade peab olema ka eestoimuvas ja ka tagatoimuvast. Äkki pole ma ka normaalne autojuht. Lõpetuseks mõttetera sellelt lingilt
http://www.krimi.ee/2008/05/televaataja ... dutulesid/

Seega tuleb udutulesid kasutada vaid halva nähtavuse korral. Muudel juhtudel on tegemist liiklushuligaanluse või edevusest tingitud tähelepanuvajadusega.

P.S. Vahest tekib tahtmine küll need udutuled mõnel kurikaga sisse peksta, kuigi pole eriti vandalismihuviline. Aga eks see udutule värk ole vaesemehetuuning rohkem.