Turvalist liiklemist! Targutused ja õpetused.

[Oldschool79]

saag saeks, aga inimestel on kalduvus tõesti kriitilistes situatsioonides käituda instinktiivselt. kõik sõltub olukorrast ju. tagantjärele võib mõelda küll, aga miks kiirust ei lisanud? aga mis seal vahet on. äkki volvo juht mõtles, et kui rekka hakkab tõmblema ehk ohu vältimiseks lisamanöövreid tegema siis on päris hull, kui selle haagis keset teed risti lendab ja see volvo juht esimesena haagisesse sisse põrutab. igas olukorras pidurdamine ka ei ole hea, eriti kui pikivahe väike on. üldkehtivate liiklusseaduse nõuete järgi vastutab ohutuse eest ikkagi manöövri sooritaja. teised ei saa selle tegija eest otsustada, küll aga saavad aidata ohutuse tagamisel, kui see on võimalik. kuna manöövri algatajaks oli möödasõitja, siis tema ka vastutab. täpselt samamoodi vastutab ka nt tagasireastumisel, aga teised võimalusel, peaksid ohutuse tagamisel abiks olema. liikluses on 2 asja- esimene neist järgida nõudeid ja teine, teha ohu vältimiseks või minimeerimiseks niipalju kui võimalik, isegi, kui see päädib väiksemate kahjudega. on küll väga sant, kui päästad olukorra, aga auto saab kahjustada kuid põhjustaja mitte(lisaks sellele põgeneb sündmuskohalt), aga kui mõelda, et vastukaalul on inimelud siis kindlasti enne auto, kui inimelu.
Rohkem sõna sel teemal selle situatsiooni kohta ei võta. minu meelest ammendunud juba. Liikluses on sadu näiteid, kuidas ei tohiks, aga mis sa teed? Kõik meist oleks nõus et ühel või teisel tuleks juhiluba ära võtta aga vaevalt igaüks oleks nõus kui hukkamõist oleks meie enese aadressil.Oma vigu on inimesel raske tunnistada, ikka peab keegi teine süüdi olema.
Seega jäägem ikka solidaarseks- liikluses on isegi olukord vahel hull. MNT amet ja politsei mõtlevad igasugu piiranguid välja just seetõttu, et liikluskultuur ei taha paraneda. Kui inimesed liikleksid rohkem üksteisega arvestavalt ilma õigust taga ajamata siis pole ka piiranguid.Ja oleks kõigil rahulikum.Kõige kurvem selle asja juures on see, et tõstetakse kindlustusmaksete hinda kõigil just selliste totrate väikesete või suuremate kõksude tõttu kõigil(väidetavalt olla kindlustusseltsid omadega miinuses, kuna liikluskahjude summa on suurem, kui laekuvad maksed kokku). Nii, et vahet pole. Sul võib olla kõrge staaž ja madal koefitsient, aga maksad ikka lõppkokkuvõttes varsti sama palju kui varem algajana. Raske liikluskäitumisega inimesed võiksid mõelda, et tegelikult teevad nad iseendi rahakotile kahju. Kui teema ammendub, siis soovitan model teema lukku panna. Enne see ei lõpe

[ants]

5. lk läks käima, saeme edasi

[Priit_P]

Mis siin lukku panna, vaevalt see esimeseks ja viimaseks olukorraks liikluses jääb mis läbi arutamist nõuab. Pole ju mõtet iga olukorra kohta uut teemat teha. Aga toetan vanakooli meest- jäägem solidaarseks ja viisakaks.
Konkreetse teema kohta ei ole tõesti rohkem midagi lisada. Minu eelmine postitus oli tehtud lootuses, et äkki jõuab maasikale miskit kohale, aga nice try vähemalt. Midagi kaotada ju kah ei olnud. Mingit sõnasõda ei viitsi siin personaalselt pidada. Kui inimene ei õpi teiste vigadest ega õpetusest, küll elu ise õpetab siis kõige paremal moel. Loodetavasti ei ole kooliraha liig valus maksta. Ega siis asjata ole targemad mehed kunagi öelnud, et üks asi on teooria, kuid praktika sootuks midagi muud. Liikluseeskirjaga pole mõtet siia lööma tulla, sest- avaldan saladuse, seda tunneme me kõik. Aga kuidas auto roolis liiklust lugeda ja näha kogu "väljakut"- vot see kogemus tuleb aastatega ja seda kahjuks laua taga selgeks ei saa. Ja osad kodanikud ei õpigi seda kunagi ära. Siin ei ole midagi halvustada- kõik ei sobigi autot juhtima. Istud mõnel linnavahel sõites kõrval ja hirm tuleb peale. Kuigi inimene on juba paarkümmend aastat autoga sõitnud. Nii on. Ega pole seegi ütelus "sõida nii nagu ümberringi oleksid kõik lollid" kuuse ladvast võetud. Kunagi ei ole ju teada kui palju puuduliku juhtimisoskusega kodanikke sind parasjagu ümbritseda võivad.

Tahaks siia ühe nalja kah südamelt ära rääkida, sest kohati esineva loogika poolest tundub siia hästi sobivat.
Ühesõnaga fikseerib maanteel kiirust mõõtev politsei auto, mis ilmselgelt ületab kiirust ning otsustab kinni pidada. Too tuhiseb aga külmalt mööda. Egas midagi, sõidab järgi. Alles tükk maad hiljem silmab ta tee ääres otsitavat sõidukit.
P: Miks te kohe seisma ei jäänud?
A: Mul pole pidureid.
P: Miks te siis piduri rikkega nii kiiresti sõidate? Te ei tohiks selle autoga üldse sõita!
A: Noh, ma mõtlesingi, et kihutan koju enne kui avarii teen.

[SanderL]

Nalja nabani.
Aga nõustun pigem siimu seisukohaga.

[Tanel313]

Sorry vaan poisikesed aga korralikku eide möla ajate siin. Küll see elu võib ikka kibe olla.

Milline särav argumentatsioon! Millised hiilgavad mõttekonstruktsioonid!

Millest ma küll muidu aru ei saa, on küsimus, et miks härra ddig oponeerivaid arusaamu lihtsalt mingi infantiilse põhjusega ära ei kustuta, nagu suur ja võimas härra a24 foorumis oma soliidset ning kõrgelt tasustatud ametikohta valideerib.

[oleg]

Ees sõitev juht sõites reeglite järgi 90km/h ei pea vaatama koguaeg peeglise ja jälgima teiste sõitjate manöövreid.
ja kui tal mingi põhjusel on vaja pidurdada või vähendada kiirust siis tagant liikleja peab valima sobiv vahemaa et jõuda reageerida.
kui ta on kiirustaja siis see on tema probleem.

[Oldschool79]

Jah, ei pea, aga võiks. Mulle endale meeldib küll teada, kas pikivahet hoitakse või mitte, ei maksa palju üks pilk peeglisse kiigata. Palju olulisem on seejuures see, et kui tagasõitja otsustab möödasõidule minna, siis tahavaatepeeglist ikka näed ja oskad arvestada, et on suuna sisse pannud. muidu on ikka nadi ja veidi ebameeldiv, et hetk on auto peegli taga ja järgmisel hetkel juba sinu kõrval. ja kui ise tuimalt ainult ette vaatad, siis on küll jama, sest sa ei märka teist sõidukit. ise 80-90-ga sõitvatest autodest mööda ei sõida ja hoian ka pikivahet. Küljepeeglitest on ka kasu. Kui küljepeeglist näed linnakiirusel asulas sõites vähemalt tagasõitva auto vasakut nurka või vähemalt esimest suunatuld või esilaternat, siis on mingisugunegi pikivahe. Eriti kasutan seda infot ristmikel seistes, et tean, kas tagasõitja on perses kinni või mitte. Kui on perses kinni, siis peab olema lihtsalt eesseisva autoga ettevaatlik. Kui foori alt ära lähed ja tagumine on perses kinni, siis tasub sujuvamalt minema minna, muidu kui eesmine paneb blokki, on minu tagasõitja tagumikus sees. Jah jääb süüdi, aga milleks ebameeldivusi. Kui mul on võimalus midagi ära teha selleks et ise hoida pikivahet, siis see on juba suur asi- minu enda südametunnistus on puhas. Ja sõidukaamera ka salvestab. Mul just oli eile juhus. Lähenen ristmikule ja näen, kollane vilgub, võtan hoo maha selleks et sujuvamalt foori alla minna,sest ei kavatsenud kollasega vasakpööret teha,lisaks keelavale kollasele on see ka pimeda nurgaga ristmik, mis vasakpöörde sooritaja jaoks keelava tule ajal võib tuua tagajärgi. kui järsku mingi lux mersu kõrvalparklast hakkas välja keerama (tal see ei õnnestunud auto suure pöörderaadiuse tõttu), ilmselt laisk sõõrikurullija ei viitsi korrektselt 90-kraadist pööret teha. Tema õnn, et ma olin piisavalt hoo maha võtnud ja mul oli võimalus ta vahele lasta. See mersu jäigi siis sedasi kahe sõidurea vahele (pärisuunas vasak ja otse-parem rada) järgmist tsüklit ootama. Mind see intsident v verest välja ei löönud, kuna kõik lõppes õnnelikult. MIs ma öelda tahan- kaasliikleja tahtmise korral saab ka pisiasjadega aidata liiklusvoolu sujuvusele kaasa. Ega sujuvus ei tähenda alati ühtlast voolu 70-ga linnas (Tallinnas), sujuvus liikluspsühholoogia võtmes tähendab ka üksteisega arvestamist. Paraku, seda elementaarset pisiasja tänapäeval ei märgata. Arvestamine tähendab liiklusviisakust. Noh näiteks on mulle diagonaalis välja tagurdades teed antud, isegi kaugidega vilgutatud- tule julgelt! No nüüd vastutasuks annan ma ka teed, üks hakkas ka tänava äärest välja tagurdama ja mõtlesin siis, et lasen tal minna ja pargin ise tema kohale. ja nii läkski. Mis sest et see seisak võttis umbes 10 sekki aega, minu taga juba oli väike rivi, mingi 3-4 masinat. Keegi ei tuututanud, sest see väike viivitus ei tapnud kedagi ära.

[oleg]

see on kõik selge ma arvan enamus laseb teised autod läbi ja ei rammi neid külje pealt sisse ))
videol on näha et volvo taga on auto kes temast ei möödunud ja isegi pole lähenenud temale selles olukorras ei ole mõttet iga sekund vaadata peeglise ja monitoorida olukorda. auto mis filmis ilmus volvo peeglitesse hetkeks ja väga võimalik et sellel ajal juht vaatas otse, vahetas raadio jaama või rääkis kaasõitjaga. ei näe midagi kriminaalset tema tegevuses

[j0hanne5]

No ütleme nii, et selle videoga on ju mitu reaalset versiooni. Pooleldi mõttes olev vend seal Volvo roolis...vihmane ilm....peeglist ei näe ta sul essugi kui reastunud sa oled jne...et ei pruukinud nii selge ülevaade olla kui sul...või oligi siis ahv ja meelega jebis...politseis ple sellega vast midagi teha...kui oligi ahv siis räägib neid meie versioone ...pealegi minuarust sa olid volvo taha reastumisega ka ju hiljaks jäänud jooni jälgides....no peaasi, et laksu ei pannud.
Mind jebis viimati vana 7ne bmw...sain kohe aru, et sellise mudeli roolis enamasti ajusid ple ja polnudki...

Jooni vaadates oli manööver siiski seaduspärane (möödasõitu alustati ja lõpetati katkendliku joone alal), kuni volvo vend jobutama hakkas. Ilmselt mõni naisterahvas roolis, kes ehmatas ja oma peas soovis parimat, aga välja kukkus s****ti.

[JanP]

Jommaijoo, kaua võib sel teemal jahvatada veel?!? Inimene pidurdas enne 70 ala, et mitte radarisse sõita, tagant tuli lennuk kiirusega 120km/h. Loll, kes vabandust ei leia oma lollile möödasõidule.

[j0hanne5]

Milline loll see kiiruspiirangu ees äkkpidurdust teeb?! Silm on sul taadeldud kiirusemõõdik, et teiste liiklejate ja möödasõitja kiirust hindad?
Kokkuvõttes ainuke loll asi siin, oli sinu kommentaar.

[JanP]

Äkkpidurdus oli see ainult ebaõnnestunud möödasõidu tegijale. Selle mersu jaoks, kes oskas normaalset pikivahet hoida, polnud see kuskilt otsast äkkpidurdus. Vahet pole, kas möödasõitjal oli 100/110/120, kui eesliikuja võtab kiiruse 70 peale, on kiiruste vahe liialt suur ja ohtlik olukord tekibki.
Sellises kohas möödasõitu hakata tegema? Tundub nagu BMW või valge anonüümse kaubikujuhi teema. Muidugi nägin paar hommikut tagasi Tartus ka ühte sarnast lolli, kes linnast välja sõites ühestki pidevjoonest ja vasakpöördereast ei hoolinud. Tegu oli gen 2 V70ga.

[Oldschool79]

kui on teada, et on kiirusmõõdik, siis sellega peaksid kõik arvestama. kui 90 alas on kaamera, siis paned püsika 95-le ja mure murtud. kui 70 alas peale 90-ndat, nagu antud juhul, siis see ei vabasta kedagi vastutusest. antud juhul on suurimat küsitavust tekitav asjaolu see, et kui on teada, et tee läheb varsti 4-realiseks, siis pole mõtet üldse möödasõiduga tõmmelda. vist oli see algupärases teemas põhiküsimus. aga ei, peab mööda saama. käisin viimati tallinnas ja läksin siis mööda kummiposte pikitud tll-narva teed. üllatavalt oli tegelikult kogu trass suhteliselt rahulik, aga minu 90-sest tempost hakkasid kõik mööda uhama siis kui läks kaherealiseks. mul savi, las lähevad. tagasiteel, kui päeval juba tee kuiv ja nähtavus ok, siis vajutasin ise julgemalt 90-100 vahel. politsei oli tee peal, aga vastassuunarajal. keda või mida püüdsid ei tea, aga minu 95+5 km/h sõidust ei tehtud väljagi, ilmselt ehk passisid telefoniga rääkijaid või lahtise turvavööga sõitjaid. arvasin, et teevad u-pöörde ja tulevad järele, aga noh, ei tulnud, järelikult polnud eesmärgiks reaalselt 5 km/h kiiruseületajaid püüda (spidokas teadupoolest näitab vähem, kui tegelik kiirus). Tõenäosus täpselt 100km/h 90 alas trahvi saada on suht väike. Aga loomulikult mitte võimatu.

[Tanel313]

Miks lilleke ise sõna ei võta?

[C4V6]

Kuulge Nimekaim.
Võiksite kundega ju isiklikult suhelda kui teil on isiklik probleem mitte foorumis mingit saagi tirida.

Päikest,