Igaastane tuledeteema. KRT kasutage tulesid õigesti....

[Iceman]

sellised udutuledele kergestiärrituvad kodanikud ei peaks liikluses üldse osalema... või teine variant - ärge raisake oma energiat klaviatuuri taga, minge politseisse tööle ja hakake riigile raha teenima

Sinu loogika järgi võiks öelda, et kasutan ka kaugtulesid seal kus tahan ja kuidas tahan. Mis te ärritute. Vahet pole mis seadus ütleb, ma lihtsalt tahan teha nii.

[ants]

sellised udutuledele kergestiärrituvad kodanikud ei peaks liikluses üldse osalema... või teine variant - ärge raisake oma energiat klaviatuuri taga, minge politseisse tööle ja hakake riigile raha teenima

Sinu loogika järgi võiks öelda, et kasutan ka kaugtulesid seal kus tahan ja kuidas tahan. Mis te ärritute. Vahet pole mis seadus ütleb, ma lihtsalt tahan teha nii.

+1
"otsiabi" peaks ise abi otsima.

[otsiabi]

sellised udutuledele kergestiärrituvad kodanikud ei peaks liikluses üldse osalema... või teine variant - ärge raisake oma energiat klaviatuuri taga, minge politseisse tööle ja hakake riigile raha teenima

Sinu loogika järgi võiks öelda, et kasutan ka kaugtulesid seal kus tahan ja kuidas tahan. Mis te ärritute. Vahet pole mis seadus ütleb, ma lihtsalt tahan teha nii.

tõeline hiromant ja mõtetelugeja = talent, kes ei peaks raiskama oma annet selles foorumirubriigis

[Tanel]

sellised udutuledele kergestiärrituvad kodanikud ei peaks liikluses üldse osalema... või teine variant - ärge raisake oma energiat klaviatuuri taga, minge politseisse tööle ja hakake riigile raha teenima

Sinu loogika järgi võiks öelda, et kasutan ka kaugtulesid seal kus tahan ja kuidas tahan. Mis te ärritute. Vahet pole mis seadus ütleb, ma lihtsalt tahan teha nii.

tõeline hiromant ja mõtetelugeja = talent, kes ei peaks raiskama oma annet selles foorumirubriigis

Inimesed loevad välja seda kuidas end väljendad.
Hiromantlusega pole siin midagi pistmist.

Kord küsisin huvi pärast inimeselt, kes autosse istdes automaatselt uduksd põlema pani, miks ta nii teeb: vastuseks sain, et väljast on auto ilusam kui ees põlevad kõik tuled.

[otsiabi]

ma panen ka oma '84a sakslasel udutuled koos parkidega põlema hämaral ja pimedal ajal pealinnas kuna selle auto seasilmad valgustavad teed nii halvasti, et löökaukude vältimine tihti isegi linnakiirusel pole võimalik... sõidaks ilmselt ka oma 200se rootslasega udutuledega kui need tehasevarustuses mu auto olemas oleks, sest ka selle karbi valgustus on ulmevilets. ja ma sügavalt kahtlen, kas see kedagi pimestab - kui tõesti on nii siis peaks vb mõni juht ise silmadoktori juurde aja kirja panema... kui just töötervishoiu tervisekontroll seda ei tuvasta.

endiselt olen seda meelt, et närvihaiged ei peaks liikluses osalema

[Iceman]

Ma ei oska öelda, keda sa närvihaigeks liikluses nimetad. Aga mulle jääb lihtsalt arusaamatuks, et ühes situatsioonis võtad vastu otsuse, et "suva seadused, teen, mis tahan, sest minu arvates on nii õige". Samas teises situatsioonis kired ei oi kui jube, miks nii tehakse. Nii võiks ju lahti mõtestada selle, et pooldad udutulede kasutamist siis, kui seda ette nähtud ei ole, aga kautulede vale kasutamine on sinu silmis kuritegu. Kes oled Sina otsustama seaduse mõttekuse üle? Ma saan aru, et Eestis on ajuvabasid seaduseid. Aga on veidi kahepalgeline ühes situatsioonis ennast õigustada stiilis "suva see seadus" ja teises olukorras 180 kraadine kannapööre teha. Kui sa tahad maalida endast seadusekuuleka liikleja kuvandit, siis jälgi kõiki seadusi! See on minu point.

Lisamärkusena võin öelda, et ammu juba ei eruta üldse see tulede teema. Eesti elu ongi selline, et vaata et ise ellu jääd ja ülejäänu on savi. Iga vastutulev liikleja on potensiaalne mõrtsukas ja idioot.

[stonestick]

Sanderk, kui lubade ostmisest jutt käib, siis tuleb kindlasti esimesena sinu poole vaadata. Udutulede kasutamine on lubatud LS järgi. Udutuled ei pimesta, nada käivad teistele närvidel. Seega kui tahad teisetele närvidele käia, lükka udukad vihmaga sisse ja seadsuse järgi kõik okey.

Lubatud on nad kehva nähtavuse korral (pimeda ega vihm aeg ei võrdu automaatselt kehv nähtavus), nii et ei ole """okey""".

[Liiwaannus]

Udukaid võib kasutada vihmaga kui kasutad päevatuledena lähitulede asemel. Siis ei pea ilmtingimata pime olema, aga kui nad madalal asuvad, siis nad ei täida väga hästi seda auto nähtavaks tegemise funktsiooni.

[otsiabi]

Ma ei oska öelda, keda sa närvihaigeks liikluses nimetad. Aga mulle jääb lihtsalt arusaamatuks, et ühes situatsioonis võtad vastu otsuse, et "suva seadused, teen, mis tahan, sest minu arvates on nii õige". Samas teises situatsioonis kired ei oi kui jube, miks nii tehakse. Nii võiks ju lahti mõtestada selle, et pooldad udutulede kasutamist siis, kui seda ette nähtud ei ole, aga kautulede vale kasutamine on sinu silmis kuritegu. Kes oled Sina otsustama seaduse mõttekuse üle? Ma saan aru, et Eestis on ajuvabasid seaduseid. Aga on veidi kahepalgeline ühes situatsioonis ennast õigustada stiilis "suva see seadus" ja teises olukorras 180 kraadine kannapööre teha. Kui sa tahad maalida endast seadusekuuleka liikleja kuvandit, siis jälgi kõiki seadusi! See on minu point.

Lisamärkusena võin öelda, et ammu juba ei eruta üldse see tulede teema. Eesti elu ongi selline, et vaata et ise ellu jääd ja ülejäänu on savi. Iga vastutulev liikleja on potensiaalne mõrtsukas ja idioot.

vb polegi sa nii hea mõtetelugaja nagu juba kaldusin arvama. et see sul üheselt mõistetav oleks siis ma ei ole siin kuritegudeks midagi lahterdanud ega tee seda nüüdki, aga olen seda meelt, et udutuled ei pimesta mind ning arvan, et ei pimesta suuremat osa liiklejaid. töötervishoiuarst ka mu nägemises midagi eriskummalist ei täheldanud, et peaksin liikluses erikohtlemist saama või abivahendeid kasutama. küll olen endiselt seda arvamusel, et kaugtuled on silma jaoks kordades häirivamad kui seda on udutuled. ja kui keegi kasutab kaugtulesid mu silmale häirivalt, siis olen sellest vilgutamise teel märku andnud. kui see et toimi, siis ega kedagi ei saa kinni pidada ja tema eest tulesid ümber ka lülitada nii et siis tasub pilk fokusseerida vastutuleva auto tuledelt teele ja asi lahendatud. rahulikku meelt!

[ErQ]

Ma ei tea kas panen nüüd teemast mööda või mitte, aga...
Sõidan iga päev hommikul 80km tööle ja sama maa õhtul koju. Metsavahel kurvilistel teedel on vahel mõte jooksnud sinna, et ei tea kas annaks midagi parandada nähtavuse osas. Kuskilt on silma/kõrva jäänud, et tavalised kaugtule halogeenid on võimalik asendada LED lahendusega valgusallikate vastu. Kas sellest päriselt ka kasutegur välja imbub? Oskab keegi soovitada midagi? Autoks 2014 V70.

[Liiwaannus]

LED on külmem, tundib, et rohkem valgust, samas märg tee neelab ka rohken. Ise olen odavat otsa katsetanud, pigem spektri kui valgushulga vahe.
Kui tahad kõvasti valgust juurde pane lisa laternad olgu siis led, halogeen või ksenoon. Eks vajadused, rahakott ja visuaalne maitseneel otsustavad.

[SvenR]

LED on turul mitme valgustoonina ja neelduvad siiski ainult üle 5000k isendid, sama kehtib ka loomulikult xenonite kohta ja tavaliste halogeenide kohta.

[ErQ]

Lisatuled on kindlasti lahendus, aga ma ei tea.. mulle visuaalselt ei tundu liiga ilus. Seega, panustaks valgusallikatesse kui oleks mingi lahendus. Kui õigesti mäletan, siis xenonid originaalis ongi 3600 - 4200 .. sealt edasi sinine hakkab märga neelama tõesti. Mul ei ole aga LED lahendusega valgusallikatest halli aimugi.. kui keegi ütleks, et pane "see", siis lihtsalt usalduse pealt paneksin.

[maasikas]

Sanderk, kui lubade ostmisest jutt käib, siis tuleb kindlasti esimesena sinu poole vaadata. Udutulede kasutamine on lubatud LS järgi. Udutuled ei pimesta, nada käivad teistele närvidel. Seega kui tahad teisetele närvidele käia, lükka udukad vihmaga sisse ja seadsuse järgi kõik okey.

Lubatud on nad kehva nähtavuse korral (pimeda ega vihm aeg ei võrdu automaatselt kehv nähtavus), nii et ei ole """okey""".

Stonestick, võta loe seadust- vihmast põhjustatud halb nähtavus. Piisavalt suur tõlgendus vabadus, et vabalt võib tõmmata võrdus märgi, isegi kui sa väidad et vihmaga nähtavus ei halvene, ei suuda sa iialgi ära tõestada et see nii ei ole. Seega siiski on "okey".
Ise ma neid tulesi väga harva kasutan ja ka ei poolda et neid mõtetult kasutatakse aga inimesed võiks siiski aru saada et seadusega nende kasutamine suhteliselt lubatud ja seega kuskil foorumis kellegi sõimamine selle eest on küllaltki kohatu.

[SvenR]

Halva nähtuse defineerib ka ära nähtavus alla 300m mis on tingitud tihedast sajust vöi udust! Aga kui seadusi korralikult lugeda ei viitsi siis tulebki selline labane lahmimine! Lugedes autoklubide foorumites udukate teemasid ja meenutades uudist kus öeldi et load peaks kergemini kätte andma siis peab hakkama pere autodele lisatulesid "udukate" nime alla külge kruvima Kui see muudatus vastu vöetakse siis saab lollikesi veel rohkem teedel olema ja peab hakkama omalse sebima 0 klaasidega isetumenevaid prille mida prillide kandjad kasutavad.