Kohe saates esimene teema. Eesti oludes ei midagi erilist. Müüja müüb jama ja asjatundmatu ostja ostab - seda juhtub iga päev kümneid kordi, ka esindustest müüdavate kasutatud autodega.
Sain muidugi imestada, nii Pealtnägija madalast tasemest (hinnagute andjate hulgas polnud ühtegi asjatundjat) kui ja IA "tasemest". Tegelt eriti ei imestanud.
Kuigi lugu ise õige, paneb tiba imestama, kuidas kari võhikuid solkis ära saate sisu.
1. pikk loetelu silla munakaid vahetada on tegelt sellises eas platsi autodel tavaline lugu - ei midagi erilist, samuti igasugu kõverad pidurikettad vms. Muidugi, IA juurdehindlustega ja kallite töö hindadega seda tehes maksabki see palju. Kui IA küsib igas suuremas autopoest tellitava 140 eurose Boschi MAF-i eest 540 eurot, siis ei maksa imestada
Sellele autole on saada lai valik B-osi, mis on kohati kordi odavamad originaalidest. Mina olen iga ostetud auto vedanud esmalt garaazi ja tean juba ette, et miinium 500-1000 eurot läheb ikka, ükskõik kui korras ostetav ca 10 a vana auto on. Platsiauto ostu võib lugeda õnnestunuks, kui tal pole kapitaalseid vigu, stabika kontid jne on peenraha. Võiks kihla vedada, et logisevaid autosid leiab iga esinduse secondhandi platsilt.
Pole mõtet oodata, et mingilt vene tontide platsilt saad auto, mis muudkui sõidab (seda see naine lootis). Sellist autot tuleb osta koos asjatundjaga.
2. vaadake seda "amorditesti" - test on pooleli jäetud (graafik lõpeb 2/3 peal), ilmselt seepärast, et lõpuni poleks hea olnud. Sest väiksema võnkeamplituudiga paistab hästi välja käiguosa pehmus. Tüüpiline vene tontide "ülevaatus", mis platsi tontidega "koostööd" teeb. Kunagi ei maksa minna platsi kõrval või nende piirkonnas asuvasse punkti, kõik need platside huiarid on selle ülevaatuspunkti kliendid.
3. ARKi mehe jutt "et miks seda ülevaatust süsteemi ei sisestatud" räägib ARKi-s valitsevast karjuvast ebakompetentsusest. Samamoodi võiks Rasmus Kagge end ka antud teemal pisut harida. Riigi tellimusel korraldavad ülevaatuspunktid ainult ametlikku (korralist ja erakorralist) tehnilist ülevaatust kindlaksmääratud kontrolliprotseduuridega, mitte tehnokontrolli. Viimase kvaliteeti ei ole ARK kohustatud kontrollima ja selle eest vastutab ÜV punkt ise. Umbes nagu suvaline töökoda, said petta, kaeba tarbijakaitsesse ja ära sinna rohkem mine. Olen ka käinud sedasi silda loksutamas, tulesid reguleerimas, maksad 10 eurot ja asi selge.
Teiseks tundus, et ükski osapool ei jaganud seda, et sellise "tehnokontrolli" käigus ei olegi võimalik osasid protseduure teha - näiteks heitgaasitest, seal on selline süsteem vusserdamse vältimseks, et analüüsi tegemiseks tuleb sisestada auto andmed ja see info salvestatakse. Näiteks antud 120 kW diisliga oleks see minuarust lausa kohustuslik teha (pihustide probleemid).
Mis muidugi ei õigusta sellist haltuurat kontrollis.
Aga sellist elementaarset asja võiks iga ARKi töötaja nagu teada, et sisestada ei saa.
4. IA mehe jutt jaotuskasti lõtku ja muhvi (autol töötas väidetavalt ainult esivedu) liiklusohtlikkusest ajab ka naerma. Eestis on kümneid kui mitte sadu väsinud viskosiduriga autosid (VW syncrod jms) mis sõidavad päevast päeva esiveolisena ja ei juhtu midagi. Siia luulutada midagi liiklusohtlikkusest on karjuv rumalus. Kuna auto on 2003, siis kahjuks ei saa kommenteerida seda muhvi asja, Haldexi korral pole mingit "muhvi" seal mida vahetada (2003 oli mudeliuuendus, sh tuli Haldex).
Tegelikult tuleks võhikul selline auto tassida ikkagi esindusse ja võtta mõni asjatundja kaasa, et IA mehed sinna pooli asju niisama ei paneks ja nõuda kontrolli ajal juures viibimist.
IA kvaliteedist üks näide:
Meie firmale tehti Tallinna IA-s (Ford) mootori remonti kalkulatsioon (kett lendas maha) summas umbes 60 000 krooni, seejuures oli kalkulatsioonis sees näiteks 15 000 krooni maksev tutikas plokikaas (vahetamine täiesti mittevajalik, asi remonditav suht odavalt) (mis tuli vastuvõtja jutu järgi ilma klappideta), kuid mitte ühtegi klappi (kõverad), klapisääretihendid ja klapitööd. Peale asja töösse võtmist oleks ilmselt "selgunud", et vaja on veel 20 000 eeki juppideks ja tööks. Mootor oli lahti võetud nii, et klapimehhanismi tükid on märgistamata (väga jäme eksimus) ja ei mehhaanik ega tööde vastuvõtja ei osanud öelda, miks asi juhtus. Hiljem remonditi auto ära ühes pisikeses remondifirmas 20 000 eeki eest, sealhulgas ka asjad, mis IA-s "märkamata" jäid ja sõidab tänaseni. Ühesõnaga, isiklikud kogemused IA-ga ja sellest usalduskrediidi vähesus selle firma vastu sunnib mind tiba kahtlema ka selles vahekasti jutus.
Sellist saadet peaks natuke professionaalsemalt tegema ja kui saatejuht asja ei tea, siis võiks asjatundjatelt nõu küsida, mitte tulistada puusalt.
Ei õigusta üldse autoplatsi petiseid ega seda ülevaatuspunkti. Õige teema, mis natuke asja jagava inimese jaoks omab kenakest paskvilli lõhna.
See ARKi peedistamine kogu hädas oli muidugi tase omaette.
1. ARK ei saa kontrollida ÜV punkti tegevust väljaspool ametlikku ülevaatust ega oma vähimaidki hoobasid sinna sekkumiseks.
2. Probleem on ARK-is teada juba ammu ja selleks on ka asju ette valmistatud, kuid ÜV punktide käimine mööda ministeeriumi, õiguskantslerit jne jne on tublisti ahistanud nende võimalusi petistega võidelda. Saates räägitud turvakaamerad maksavad muide pisikese osa ÜV punkti varustusest. Et ÜV kontrolliks turvapatju, seda ei juhtu iialgi, sest need õnnetud veebikaamerad on vaid nano-osa vajaliku diagnostikaaparatuuri soetamise kuludest. Need firmaesinduse tõendid on ka kahe otsaga lugu. Pole põhjust arvata, et firmaesinduses ausad inimesed alati on.
)
