Talverehvi mõõdud v70-le

[rih0]

Tere

Küsimus võib tunduda jaburana, aga ei tahaks ostes puusse panna.Nimelt küsimus selles et mis mõõduga naastud panna I Gen v70-le,
originaal mõõt küll 195/60/15, Suverehve leiab maa ja ilm sellised mõõdus, aga naaste otsides, siis ei ole kõige levinum mõõt ning
kui on siis hind kuidagi soolasem kui 65 kõrgusega rehvil.
Suverehviga vast muret ei ole 65 kõrguse puhul, aga talvel? Lumi/jää koopa ja rehvi vahele ei kipu kinni jääma?
Kas pigem vaadata 195/65 rehvi või 185/65? Mis mõõduga ise sõidate?

Ette tänades,

[Mario_L]

185/65 R15 on ette nähtud. kütusepaagi luugil on mõõdud kirjas kenasti või vaata tehnopassi või kasutusjuhendi viimastelt lehtedelt.
Panna võid tegelikult kõike, spidomeeter ei valeta oluliselt vähem/rohkem. 205/55 16" on kõige etem, siis on spido ka tegelikkusega 1:1.
Aga leia see, mis on rahakotile sobivam, kuniks ta sul N1 ei ole, ei ole ka ÜV probleeme.

[Asso91]

Mul tegelt sama küsimus, et ettenähtud mõõd on 225/50/17, aga mis siis juhtub, kui 225/45/17 panna? ÜV-l mingit probleemi ei tule?
225/45/17 on a'la 20-25 euri odavam ringi pealt, kui originaal mõõt.

[-taf-]

Mul tegelt sama küsimus, et ettenähtud mõõd on 225/50/17, aga mis siis juhtub, kui 225/45/17 panna? ÜV-l mingit probleemi ei tule?
225/45/17 on a'la 20-25 euri odavam ringi pealt, kui originaal mõõt.

Pakutud mõõtudega on auto ca 11 mm maale lähemal. Spidomeetri viga läheb ka vähe suuremaks.

[Asso91]

OK, tänud. Siis see 25 euri ilmselt ei ole seda väärt

[Mario_L]

spido näitab teise mõõduga 3km/h rohkem, ehk siis 90 kella järgi on tegelikult 87. Ei ole hullu midagi.

Ja kõrguste vahe on tegelikult 12mm, mis tähendab, et auto tuleb 6mm maale lähemale.

[ants]

spido näitab teise mõõduga 3km/h rohkem, ehk siis 90 kella järgi on tegelikult 87. Ei ole hullu midagi.

Ja kõrguste vahe on tegelikult 12mm, mis tähendab, et auto tuleb 6mm maale lähemale.

... ja kütusekulu suureneb.

[-taf-]

...Ja kõrguste vahe on tegelikult 12mm, mis tähendab, et auto tuleb 6mm maale lähemale.

Ma ei mõista su arvutuskäiku.
50% 225st on 112,5 mm
45% 225st on 101,25 mm
profiili kõrguste erinevus on ju 11,25 mm; ratta diameeter tervikuna suureneb koguni 22,5 mm. Või olen ma millestki valesti aru saanud?

[Mario_L]

No kõikuna diameetrid paberil on siiski mõõdetud ilma reaalse koormuseta, siis õigem oleks kõrguste erinevus lahutada diameetri erinevusest ja kuna juurde pole toodud rehvirõhkusid, siis päriselus omab see väga vähe efekti, kui võtta 50 asemel 45 kõrgusega profiil. See auto kõrgus ja langus tuleneb ka sellest, kas on tugevdatud servaga rehv või mitte ja rehvirõhuga võib vabalt selle paberil oleva enda kasuks või kahjuks pöörata.
Panin maal oma 185 65 15 rattad kõrvuti praeguste 215 45 17 ratastega, siis kuigi vahe peaks paberil olema mäekõrgune, on ilma koormuseta nad praktiliselt täpselt samad ja auto all kõrvutades on 15" rehviga velg ainult juuksekarva võrra kõrgemal. kuigi rehviseinade vahe on 23mm, mille saab rehvirõhuga kenasti paika ja kuigi telefoni GPS ei ole kõige täpsem, siis õige rõhuga talvekas näitas spidokella järgi vähem, kui tegelik kiirus on ja seda väidab ka paber. Itaalias saime käia ka kuulsa rehvitootja juures ja sealt öeldi otse suu sisse, et kuni 5% võib rehvi profiiliga mängida, võimsus ja kütusekulu oluliselt ei muutu, aga soovitus siis kasutada rehvirõhku madalama profiili puhul kuni 0.5 bari kõrgemat ja kõrgema profiili korral 0.5 bari madalamat. Sellega veel ei kuumene ka turvis liigselt.
See mõõtmine paberil ei ole asjatu vaev, aga kasulik vaid insenerile ja tootjale, tavakasutaja ei saa sellest nagunii aru ja tänavasõidus peensused väga ei loe. Kõik muutub, kui kasutad juba 50 kõrguse asemel 35 või 65.. Aga antud loos on 5% on täpselt selles piiris, sest nende mõõtudega erineb diameeter ainult 3,5%.

[volvowagen]

Pole küll talverehv, kuid ei hakka uut teemat tegema:
Kui originaal on 235/55R17 siis kas võiks alla panna 235/70R16?

Mingi netikalkulaator andis sellise vastuse:
Vana Uus Vahe
L — Rehvi laius, мм 235 235 0
H — Profiili kõrgus, мм 129 165 36
d — Sisemine läbimõõt, мм 432 406 -26
D — Välimine läbimõõt, мм 690 735 45

Läheb veidi sellest 5% piirist välja (6,12%).... ja kas üleüldse mahuks, ilma et kuskilt nühkima hakkaks? Silma järgi tundub varu olevat aga silm on silm...
Tahaks kiilaks sõidetud suverehvide asemele BF Goodrich All Terrain'id panna. 5% piiri sisse mahuks 225/70R16 mis kah olemas, kuid kitsamat ei tahaks, kui just ei pea. BFG-ga head kogemused maasturipidamise ajast.
235/55 R17 mõõdus General Grabber AT kah saadaval, kuid ei ole kogemust sellisega ja mingi naistejutt räägib suhteliselt libedast ja plastmassisest rõngast (kuigi Landrover Defenderi OEM rehv oli/on)
XC70 2012
Üldiselt kui keegi teab sobivas mõõdus poolmaastikurehvi sellisele xc-70 tüüpi poolpargimaasturile, siis oleks tänulik. Ise midagi mõistlikku peale ülalkirjeldatute väga ei leidnud sellises (ja ligilähedases) mõõdus....

[JaanusV]

Kasutaks ka siis seda teemat ära, paremat ei leidnud hetkel.

Autoks S80 2007ndast aastast. Originaalmõõt on 225/50/17, tahaks talveks panna 225/55/17, kuna tulevad parema hinnaga kätte. Muutuse % jääb üsna väike ja peaks vist okei olema? Ei jää väljakeerates kuhugi vastu käima vms? Sarnaselt ülevalpool öelduga, koopas tundub ruumi küll olevat aga silm on ikkagi silm

Üldiselt võiks üks rehviteema ka sticky olla ( nagu velgedel on ). Kõik ei tegele igapäevaselt rehvidega ja ikka tekib küsimusi. Sellepärast ju foorum ongi, et targem aitab nö hädast välja ja rehviteema oli, on ja jääb läbi aegade

Parimat!

[minukiri1]

See 5% kõrguse vahet peaks ikka äramahtuma, nagu siin ka eespool juttu, see on ca1cm kõrguse vahet.

Endal selline küsimus, et kas keegi on proovinud IIgen V70-le 205/65 R16 naelikud alla. Kui võtta aluseks, et tehas lubab kasutada 215/55 R16 siis on kõrguste vahe ca105cm. Peaks vast ära mahtuma, või mistargemad arvavad.

[164]

Tasuks kõrguste ja laiuste reaalse muutumise vaidlemise peale vähem auru kulutada, kasutage kalkulaatorit:
http://tqhq.ee/dir.php?id=62
Iga muutus origaalist erineda toob kaasa efekti, kindlasti tuntavalt sõiduomadustes, lisaks visuaalselt - valdavalt maitselageda, kindlasti ei alahindaks seda.

[minukiri1]

Tasuks kõrguste ja laiuste reaalse muutumise vaidlemise peale vähem auru kulutada, kasutage kalkulaatorit:
http://tqhq.ee/dir.php?id=62
Iga muutus origaalist erineda toob kaasa efekti, kindlasti tuntavalt sõiduomadustes, lisaks visuaalselt - valdavalt maitselageda, kindlasti ei alahindaks seda.

Siin kalkulaatoris toob välja rehvi välimise läbimõõdu erinevuse, ehk siis rehvi kõrgus veljest mõõdetuna on pool sellest muutusest ( mis minu rehvi valiku juures tulebki 1,5 cm) Aga kas esimene ratas mahub selle muutuse juures keerama ilma, et kuskile vastu hakkaks käima.

Selle välimuse koha pealt nii palju, et kõigil ei ole auto ilu asjaks, minul on auto enne kõike tarbe ese. Kõrgema rehviga on ka auto pisut kõrgem ( ca1cm, abiks ikka talvel) ja kõrgema profiiliga rehv leevendab pisut ka lööke. Sõidan igapäevaselt kruusateedel.

[JaanusV]

+1. Oskan kalkulaatoreid kasutada ja see ei oma tähtsust. Point oligi selles, et kas keerata/pöörata normaalselt saab. Kui tehase antu on nt juba suht piiripeal, siis ilmselt ei saa. Minu variandi puhul jääb tõesti muutus üsna väikseks ja ei tohiks probleeme tekkida. Uurisingi igaks juhuks. Aga kui juba rehvidele jutt läks, siis mida arvata runflat naelikutest? Runflat suverehviga olen sõitnud ja ei jätnud kõige mugavamat muljet, samas profiil oli ka sel väike. Praegusel 55 nagu ülal kirjas, ehk ei mõjuta väga hullult.