Volvo Club Eesti

Ühte artikklit sirvides sain teada, et tahtliku tapmise eest saab Eestis 6-15 aastat. Ära võib rikkuda maksimaalse karistuse saamine kahetsus, mis on kergendav asjaolu.

Täie mõistuse juures juurviljaks jääb siis peaks paras olema.

Loff kirjutas:Täie mõistuse juures juurviljaks jääb siis peaks paras olema.

Töenäousus on sellele olukorrale suur, sest haiglasse jõuab ka info, et millega see mees hakkama sai.

PorisedRattad kirjutas:

Loff kirjutas:Täie mõistuse juures juurviljaks jääb siis peaks paras olema.

Töenäousus on sellele olukorrale suur, sest haiglasse jõuab ka info, et millega see mees hakkama sai.

Ja siis me ühiskonnana sponsoreerime selle juurvilja toimetulekut elu lõpuni? See ei ole ju positiivne väljavaade.

Kui ikka kuidagi temast muudmoodi vabaneda ei saa, siis pigem sponsoreerida, kui lasta rahulikult vabaduses edasi sibada.

Ööbik kirjutas:

PorisedRattad kirjutas:

Loff kirjutas:Täie mõistuse juures juurviljaks jääb siis peaks paras olema.

Töenäousus on sellele olukorrale suur, sest haiglasse jõuab ka info, et millega see mees hakkama sai.

Ja siis me ühiskonnana sponsoreerime selle juurvilja toimetulekut elu lõpuni? See ei ole ju positiivne väljavaade.

Positiivsus on selles, et näiteks, näiteks jääb ta kaelast allapoole halvatuks aga täie mõistuse juurde siis saab ta, võibolla, aru et tal on nüüd put*sis ja selles on ta ise süüdi. Lisaks võibolla peab ta kõrvalt nägema oma lähedaste häbitunnet tema pärast. Lisaks ühiskonna/kogukonna ilmselt mitte positiivne hoiak tema suunal.
Sponsoreerimise osas on vaja seadusandlust muuta nii, et kui puue on põhjustatud oma süü läbi, jääd kõikidest toetustest ilma.

Viimasena mainitud seaduse klauslid on ühes kontekdtis vb hea lööklause, teist pidi kahe teraga mõõk. Enamus tööõnnetusi algab ohutusnõuete eiramisest.

Liiwaannus kirjutas:Viimasena mainitud seaduse klauslid on ühes kontekdtis vb hea lööklause, teist pidi kahe teraga mõõk. Enamus tööõnnetusi algab ohutusnõuete eiramisest.

Seadused on tegelikult ju nii peenteks pulkadeks kirjutatud, et sinna kannatab igasuguseid klausleid sisse tikkida. Tööväline aeg, alkoholijoove (ka siin võib mingeid vahemikke panna a'la 0-0.8 promilli on nagu enam-vähem ok, üle 2 promilli on juba täitsa böö), seos mingite teiste õigusaktide rikkumistega, jaa niii edasiiii.
Ja ongi mõõga teine tera nüriks taotud.
Ilmselt jääks lihtsalt tahtmisest puudu.

If there is a will, there's a way.

Keerulise seadusega taandub asi paremale juristile. Mida rohkem peensusi, seda rohkem võimalike veakohti vormistamisele. Tulemuseks, et hooletu töömees on senditud ja nahaal laseb protsessi lõpus riigil oma hea advokaadi kinni maksta, sest keegi kuskil eksis paberi täitmisel.

Ööbik kirjutas:Ja siis me ühiskonnana sponsoreerime selle juurvilja toimetulekut elu lõpuni? See ei ole ju positiivne väljavaade.

Ma pigem sponsoreeriks seda juurvilja, et selline süüdimatu roolijoodik tagasi liiklusesse ei jõuaks .
Sa võid selle peale mõelda, et kui ta järgmine kord rooli istub joogisena, siis võib-olla ta sõidab sinu surnuks. Minu arvates peaksid kõik inimesed mõtlema selliselt roolijoodikutest, siis oleks ehk neid ka vähem.

Loff kirjutas:Positiivsus on selles, et näiteks, näiteks jääb ta kaelast allapoole halvatuks aga täie mõistuse juurde siis saab ta, võibolla, aru et tal on nüüd put*sis ja selles on ta ise süüdi. Lisaks võibolla peab ta kõrvalt nägema oma lähedaste häbitunnet tema pärast. Lisaks ühiskonna/kogukonna ilmselt mitte positiivne hoiak tema suunal.
Sponsoreerimise osas on vaja seadusandlust muuta nii, et kui puue on põhjustatud oma süü läbi, jääd kõikidest toetustest ilma.

+1

Täitsa nõus sinuga Loff!

https://sadursme.lv/kravas-automasinas- ... LqssKOzBgU

Pole küll Eestis aga väga korralik laks ja Volvo juhil vaid mõned kriimud.