Naast vs lamell

[164]

Valame veel õli tulle.
Noo palju keegi julgeb prognoosida, kaua läheb aega, et naast Eestis ära keelustatakse = või noh, tõenäoliselt uutele rehvidele rakendatav kõrgem aktsiis näiteks, valutumalt religioonist vabanemiseks.

[ants]

Ära kutsu kurja karja

[ddig]

Eks külmade sügisilmadega vahel ikka ollakse kerges jopes

Liiwaannuse toodud näide on samas täiesti asjakohane, sest oht seisnebki selles, et soovitakse sõita avalikel teedel nagu Tänak WRC-autoga aga selleks puuduvad nii olustik, tehnika/varustus kui ka oskused. Arvatakse, et naastrehv on justkui mingisugune ohutuse garantii.

Auto ei lähe libisema selle pärast, et tee on libe ega selle pärast, et autol pole talverehve. Auto läheb libisema ainult juhi tegevuse ja valikute tagajärjel.


Kuigi eelistan lamellrehve, siis naastrehvide keelustamist ma ei pooldaks. Kui suurem osa teekonnast tuleb läbida eespool kirjeldatud (märgadel) jäistel teedel, siis on naastrehv mõistlik valik.

[Liiwaannus]

Nõus, et valikuid teeb juht. Juht eksib, eksimatut juhti pole, seega tasub kasutada tehnikat, mis annab rohkem andeks. Ohututusteemadel kasutatakse mõistliku kuluga maksimaalse maandamise printsiipi, seega kui olud tingivad, siis tasub kasutada naastu. Näib et olemegi oma äärtest tulema hakates ddigiga suht samale arusaamale jõudnud.

[Mario_L]

Eraldi teste ei hakka välja tooma Liiwaannuse jaoks, neid oskab iga mees ise ka välja otsida. Muidu keegi tuleb kisama, et varjatud reklaam.
Mis on lamelli eelis naelrehvi ees - kütusekulu, müratase, sügavam ja avaram muster (lamell on üldjuhul 2mm sügavam, kompenseerida kulumiskiirust) ning parem haarduvus jääl, kuna klotsi serv on narmastatud, toimib see nagu iminapp.
Nael seevastu on kitsam mustridisain, madalam mustri klots ning nagu enne mainisin, nael korjab lumepasa kõik enda ümber ning nael mattub ja 0 kasu. kui asfalt on vähegi kehvem, nagu viimasel ajal kombeks, siis pooled naelad ei tungi kuhugi, vaid naudivad reisi ja kasutegur 0, sest naelrehv tehakse ka üldjuhul kõvema seguga.
Bridgestone puhul on lamell iga kell naelrehvist üle ja nad ei häbene ka ise seda tunnistada. Mis jäetakse ütlemata aind, et klausel kehtib vaid esimene talv. teiseks hooajaks on lamelli narmad kulunud ja siis on lihtsalt nimepoolest talverehv, siis tuleb naelrehv tasakesi järgi.
Ja kuna ise sõidan rohkem lõuna poole, kui põhja, siis lamell igal juhul, kuna pooltest riikidest ei saa enam naelrehviga läbi.

[ants]

Viimase lausega ju ise ütlesid ära, miks lamelli pooldad.

[Traktorist]

Teil on suurepärane tasuta ühistransport,mis kulgeb lamellidel.Niiet,milleks üldse selline vaidlus ikka veel ?
Simson on rääkinud.

Aga tõsiselt rääkides (samas kaldumata kummagisse leeri-eks igaüks valib ise millise autoga sõidab ja mis rõngad sinna alla krutib ,eksole )
kui see nn.10% ajast oluline pole,siis miks üldse turvavööd kasutada,autot (kasko) kindlustada..etc.

Naastude keelamine oleks sama efektiga esialgu kui panna homnepäev kogu eesti autopark elektriga sõitma,see pole reaalne lihtsalt ja keegi pole selleks valmistunud korralikult.

Sõidaks isegi kalli lamelliga,aga see 10 prossu on minu jaoks veel oluline ja iga hooaeg ei jaksaks uusi rõngaid hankida.Korralik naast kestab omadusi oluliselt kaotamata vähemasti minu käru all julgelt 3 talve.Lamellrehv suverehvi hinnaga ja poleks küsimustki.

Pigem on suurem probleem ,kui rehvitüübi eelistus ,on need vennad, keda iseloomustab sõnadepaar "kärab küll".Neid säästuvendasid on mitmeid kordi päästnud igavestele jahimaadele siirdumast minu auto all olevad 10% kui nad kusagilt ristmikult ette uisutavad ja siis pm. koha peale seisma jäävad,sest säästurehvitatud (VAHET POLE,NAEL V LAMELL V SUVEKAS) rattakesed lihtsalt tühja löövad autokese all mille pedaalide ja istme vahel vähemalt erinevate foorumite põhjal kõikse pädevamad tihendid alati istuvad.

[Liiwaannus]

Mario_L, ju olen saamatu, palun avalda vähemalt testija nimigi, see peaks ju peast tulema, tahaks näha, mis siis testijatel teist moodi, et nii erinevatele tulemustele jõutakse. Viimane TM i test oli 6 naastu kõrgema skooriga kui esimene lamell, kahjuks detailset testi ei leidnud, et näha, milles täpsemalt paremad. Üldsõnalises osas oli välja toodud, et hea jääpidamisega lamell on asfaldil väga lödi. Kuna ma ei pea meeletuks vaevaks ona allikaid ära märkida, siis huvilistele link, millele toetun https://rehviring.ee/et/uudised/30_talv ... aailm.html

[Tanel313]

Enda hiljutised kogemused 205/55/16 V50 all sõidul Tallinn-Bodø-Tallinn, aasta läbi, kõiksugu võimaliku ilma ja teeoludega.

Üle-eelmine talv - GoodYear UG Ice 2 lamell, €104/tk - Lihtsalt super igast asendist, kordagi ei tundnud naastust puudust. Järgmisel sügisel uuesti alla pannes (2tk 5mm, 2tk 6mm) pidamine läinud. Kuna üks oli poldi saanud, ei julgenud suverehviks jätta ja müüsin maha.

Eelmine talv - Hankook iPike naast, €85/tk - Ei kurda mitte millegi üle. Võrreldes GY lamelliga kütusekulu igatahes märgatavalt ei tõusnud.

See talv - Nexen mingi lamell, €64/tk - Rehvitöökojast väljudes tõmbas esimesel vihmamärjal paigalt minnes ketsi nii ringi, nagu kolmandat suve käivate Nordexx suverehvidega kuidagi ei õnnestu. Põhjapool polaarjoont natuke jäist teed nähes ei olnud pidamist ollagi. Kuna naastud on teiste velgede peal Põhja-Norras, oligi neid lamelle ainult töölesõiduks vaja, platool lubas ilmaennustus juba jääd ja lund. Oleks teadnud, kui saastad nad on, oleks selle paarkümmend kilti suverehvidel ära uisutanud ja €288 jagu rikkam olnud.

[taavi]

pärast seda kui asendasin protinaelad pirelli lamellidega ei taha naelu nähagi. Protinaeltega sõitsin üle 10 aasta, mõnikord kasutasin ka juba kellegi poolt äravisatud rehve. Kraavis pole käinud, aga tunne okka oli, et asi on libe. peres hetkel 3 masinat, 14, 15 ja 21", 14" masina all on 15-20a vanad nokia naelad ja no enam libedamat olukorda pole näinud. 15" on formula by pirelli - täiesti rahul ja 21" on vist michelin - ka rahul ekstreemsetes tingimustes (aga sellel autol on miljon elektrilist abimeest ka, mis piiksuvad ja puuksuvad)

aga eks need näited on kõik et võrdlen omavahel siga, kägu ja kartulit - näljahäda aitavad kõik üle pidada, aga muudes osades ei saa võrrelda.

[Mario_L]

Mario_L, ju olen saamatu, palun avalda vähemalt testija nimigi, see peaks ju peast tulema, tahaks näha, mis siis testijatel teist moodi, et nii erinevatele tulemustele jõutakse. Viimane TM i test oli 6 naastu kõrgema skooriga kui esimene lamell, kahjuks detailset testi ei leidnud, et näha, milles täpsemalt paremad. Üldsõnalises osas oli välja toodud, et hea jääpidamisega lamell on asfaldil väga lödi. Kuna ma ei pea meeletuks vaevaks ona allikaid ära märkida, siis huvilistele link, millele toetun https://rehviring.ee/et/uudised/30_talv ... aailm.html

Vaata, nende testidega on selline lugu, et need ei näita, KUMB on parem, kas nael või lamell, vaid seda, mis rehv mis liigist parem on.

Kui sa ei ela 10 kuud aastas tsivilisatsioonist kaugel ja pead liikuma VAID kiilasjää peal, siis on naelrehvil point. 90% autojuhtidest EI VAJA naelrehvi, vaid see on juhuks, kui mingi ongelma tekib ja on lihtsalt lisaboonus. Kui aga sõidad läpa sees, kus jääkiht all, aga värskelt sadanud õhuke kiht peal, siis palju õnne, sealt ei tungi nael enam läbi, korjab mustri täis ja siis on ka naelrehv kasutu. Lamell loobib kähku selle läpa alt ära ja klammerdub jää peale. Need uued 3D narmakesed lamelli klotsidel on tegelikult päris nunnud loomad, kui pole suutnud ühe talvega neid ära rikkuda, on õhkõrn võimalus ka järgmine talv nendega hakkama saada. Aga parimate rehvide häda ongi, et kuluvad ruttu, eriti Conti rehvid.
Lisaks, kui on kuiv asfalt (mida meil on suht talv läbi ikka), siis naelrehv korjab 200km peale u 2 ämbritäit tolmu asfaldist üles. Ja siis me imestame, miks teed tuksis on, kui naeltega ringi krõbistatakse mõttetult.

Aga testide juurde tagasi -
kuna muu maailm on samuti lamelli usku, siis naelrehvide kohta tulebki info vaid põhjanaabritelt.
ADAC testib rehve levinud 205/55 R16 mõõdus, mis on ka tänaseks juba suht pisike rattamõõt.
Inglise ADAC:
http://www.tyrereviews.co.uk/Article/20 ... 55-R16.htm

Saksa ADAC (paraku ainult saksakeelne):
https://www.adac.de/infotestrat/tests/r ... geId=31821

Saksa DEKRA:
https://www.reifen-testberichte.info/gt ... esser/955/

Sommide test:
https://www.renkaatvaihtoon.fi/rengas-testi

Aga paraku tuleb igaühes välja erinevad nüansid ja kindlasti loeb testis ka palju rehvirõhk, seega tuleb lihtsalt loota, et kõik on testitud võrdsetes tingimustes ja vaid kahel autotehasel Euroopas, on minu teada olemas suur ruutkilomeetrites testiangaar, kus saab tekitada kliimat +60 kraadist kuni -45 kraadini. Seal ei saa vähemalt temperatuuriga mängida.

Et seega, see saag jääbki käima, kes Eestist väljaspool ei käi, sellel nagunii ükstakõik, Masteri protirehvid tulevad juba 35 euri tk kätte, siis on enamikul juba otsustatud, et milleks kallis rehv, kui odav teeb sama töö. Kuigi jah, jääb kaheldavaks.
Ja olin ka ise naelrehvi mees kõik see aeg, kuid nüüd samuti lamelli peal ja ei jäänud talvel kordagi kinni, ei olnud kordagi tunnet, et käest läheb, ei olnud ka kahtlust, et pea mütsi hoidmiseks vaid on. Hea juht sõidab igal pool iga ilmaga ellu jäädes.
Naast jääb maaelaniku jaoks, kui on maantee ja linn vaid, siis lamell.Kulunud naelaga naelrehv on sama kehv, kui väga hea suverehv, seega tasuks veel enne lumetulekut oma rauast sõbra sussid üle vaadata kriitilise pilguga. Üle 6-aastased rehvid tuleks juba maha kanda.

[fic]

Kraavivajumise jutud on huvitavad. Põhiküsimus peaks olema, kui vana ja mis seisukorras oli rehv? Vana ja (ebaühtlaselt) kulunud mustriga lamell on tõesti üsna kehv. Oli ühetalvine kokkupuude sellistega, mitmeid kordi kurvis tahtis (esiveolisel!) spinni teha ja pidi käsipiduriga korrigeerima. Samas oli see hästi etteaimatav. Korraliku lamelliga pole olnud sellist pulli kunagi. Samas vaadates enamiku inimeste sõidumaneere, siis ei imesta, et hädades lamelli kirutakse.
Naastuga võib ju sõita, kuid ilmselgelt on see Eestis overkill, eelkõige keskkonnale.

PS! Sattusid talvevelgede ostuga kätte 215 / 65 /16 uueväärsed naastud. Vahetaks need samaväärsete lamellide vastu. Võivad olla ka -2007 XC velgedel.

[vellolasman@hot.ee]

Enda hiljutised kogemused 205/55/16 V50 all sõidul Tallinn-Bodø-Tallinn, aasta läbi, kõiksugu võimaliku ilma ja teeoludega.

Üle-eelmine talv - GoodYear UG Ice 2 lamell, €104/tk - Lihtsalt super igast asendist, kordagi ei tundnud naastust puudust. Järgmisel sügisel uuesti alla pannes (2tk 5mm, 2tk 6mm) pidamine läinud. Kuna üks oli poldi saanud, ei julgenud suverehviks jätta ja müüsin maha.

Eelmine talv - Hankook iPike naast, €85/tk - Ei kurda mitte millegi üle. Võrreldes GY lamelliga kütusekulu igatahes märgatavalt ei tõusnud.

See talv - Nexen mingi lamell, €64/tk - Rehvitöökojast väljudes tõmbas esimesel vihmamärjal paigalt minnes ketsi nii ringi, nagu kolmandat suve käivate Nordexx suverehvidega kuidagi ei õnnestu. Põhjapool polaarjoont natuke jäist teed nähes ei olnud pidamist ollagi. Kuna naastud on teiste velgede peal Põhja-Norras, oligi neid lamelle ainult töölesõiduks vaja, platool lubas ilmaennustus juba jääd ja lund. Oleks teadnud, kui saastad nad on, oleks selle paarkümmend kilti suverehvidel ära uisutanud ja €288 jagu rikkam olnud.

Küsiks siis nende GoodYear UG Ice2 kohta,et palju maha siis sõitsid,et3mm ja (4mm.(siis esisillal) kirja kulus? Omal samad rehvid XC70.all D5,190HJ.(140kw.) ja minu omadel 1705km talvega siin eestis.Kirja uutel oli 9,0mm.mõõdetuna tavalise rehvimustri pulgaga ja peale 1705km.mõlemal sillal on võrdselt kulumine ja alles keskel 8,5-8,8mm.nii esi kui tagarehvidel, ja äärtel,(mitte täiesti äärest) olid 7,8mm. just käisin mõõtmas keldris(25 okt.siis täna),pole veel alla pannud.Mõõduvahendiks diginihik, 0,01mm.eksimus. ja rehvisurvega 2,4atm. Miks ääred on rohkem kulunud,sest sõitsin 2,1atm survega nagu tehaseandmed ütlevad,hiljem alles panin 2,4atm.sisse,kui tundsin masinat nagu ujuvat teel. Eks kevadel paistab siis palju kulunud on.

[TiitR]

Mis on lamelli eelis naelrehvi ees - kütusekulu, müratase, sügavam ja avaram muster (lamell on üldjuhul 2mm sügavam, .

Ma nii ei üldistaks. Just soetasin omale Pirelli Ice Zero naelikud ja neil uuestpeast 10,2mm, samas naise autole sai odavam bränd Minerva Eco Stud ja sel 9,8mm. Ma ei taha uskuda, et su lamellidel sinna 12mm.+ kanti see klots on...
P.S Mõõdetud reaalselt digitaalse nihikuga, millel lubatud viga on 0,15mm.

[AllarS]

Jõle (tõlkimatu rõve sõim) nihik, mille mõõtetäpsus on 0,15mm, keskmisel treialil on silm ka täpsem.

Aga ise ka sellele talvele vastu esmakordselt lamelliga. Kuigi mulle naastu krõbin isegi meeldib, siis mingil x põhjusel otsustasin lamelli kasuks seekord.