Volvo Club Eesti

Traktorist kirjutas:Selle raha eest on Hankook igal juhul mõistlik valik

+1 hankookile, parimad mida ise olen kasutanud ja teisteltki kuulnud parima hinna/kvaliteedi suhtes komplimente ja seda nii talvekate kui suvekate osas
Mida omaltpoolt ei soovitaks on hifly, kulusid mitmed jooksud suvega keskelt ära tuttavatel ja seda ettenähtud rehvimõõdu ja rõhuga.

Minu kaks senti:

Julgen soovitada väga soojalt sellist rehvi nagu Uniroyal Rainsport 3. Olen näinud ka, et mitmed foorumiliikmed kasutavad neid. Peale kolme jooksu ei ole siiani võimalik seda rehvi laita. Arvestades sellega, kui palju jama meil kevad-suvi-sügis perioodil alla sajab, sobib see rehv minuarust Eesti oludesse väga hästi. Siiani on edukalt hakkama saanud eelmise aasta märtsikuu lörtsis, suvel tormides, märjaga välismaa kiirteedel ning esimeste külmadega sügisel. Lisaks sellele igas olukorras ka kuival teekattel.


Plussid:
-Avatud muster, vesiliu tekkimise oht suhteliselt minimaalne
-Pehme segu, ei ole siiani ka maksimaalse pidurdusjõu ning vedamisjõu rakendamisel läbi libisenud
-Püsib hästi nii kuival kui märjal
-XL rehvi puhul küljeseinad tugevamad ning tagasiside teelt parem
-Väga hea hinna ning kvaliteedi suhe
-Veljekaitserant

Miinused:
-Heli (paljud räägivad, et on lärmakamad kui kinnisema mustriga rehvid, aga isiklikult ei saa kurta)
-Pehme segu, rehvid kuluvad kiiremini kui muidu. Siiani ca 2-2,5 hooaega saanud ühe jooksuga. Jällegi siinkohal, parem pehme segu ja kiirem kulumine, kui halb pidamine.


Teisi rehve ei viitsigi enam vaadata, sest Uniroyal RS3'ga alati kindla peale minek. Ning kuna rehvid on üks kohtadest, kus pole mõtet koonerdada, siis pigem valida premium klassi või UHP (ultra high performance) klassi rehvid. Plastikrõngad võib kohe hea meelega riiulile jätta.

Viskasin ka korra pilgu peale keskklassi rehvidele. Eelnevale pakutule läheb Hankook ka samasse hinnaklassi ja näitajad ka sarnased.

Uniroyal Rainsport 3
http://www.tyrereviews.co.uk/Tyre/Uniro ... port-3.htm

Hankook Ventus Prime 3 K125
http://www.tyrereviews.co.uk/Tyre/Hanko ... 3-K125.htm

Tundub asjalik sait! Vaatasin ka Nankagi NS2'te, aga pärast hinnanguid läks isu
http://www.tyrereviews.co.uk/Tyre/Nankang/NS2.htm

Kas kellelgi on kogemusi Cordiant rehvidega? Venemaal toodetud ja mälu järgi ühes autolehe testis näitas isegi päris viisakaid tulemusi.

SanderE kirjutas:Minu kaks senti:

Julgen soovitada väga soojalt sellist rehvi nagu Uniroyal Rainsport 3...

Ma sekundeerin. Need on parimad suverehvid, mida ma kunagi soetanud olen. Paduvihmas on kindlustunne ikka lubatust "natukene" suurematel kiirustel ka super.

Paraku jah, kuluvad kiiresti.

Mihkel. kirjutas:Tundub asjalik sait! Vaatasin ka Nankagi NS2'te, aga pärast hinnanguid läks isu
http://www.tyrereviews.co.uk/Tyre/Nankang/NS2.htm

Naise Peugeot 508 all Nankangid on, ei saa millegi üle kurta.

Märjal pidamist kirutakse nendega kõige rohkem tundub. Meie ilmaoludes võrdlemisi tähtis omadus. Aga eks need omadused tulevad ka äärmuslikes oludes välja. Ise sõitnud pole, seega objektiivset hinnagut anda ei oska.

Lisasin huvipärast ka hinnad nendele kolmele rehvile, Nankang lööb hinna poolest küll üle. 225/45/R17, koormusindeks 94

Uniroyal 75€ (veljekaitsega)
https://www.rehviliider.ee/autorehv/uni ... 94y-187753

Hankook 76€
https://www.rehviliider.ee/autorehv/han ... 94w-740400

Nankang 56€
https://www.rehviliider.ee/autorehv/nan ... 94v-748643

Nankangi NS-20 on parem kui NS-2, kuigi premium brändidega on vahe ikka sees.
Eelmisele V8-le ostsin Bridgestone Potenza S001, väga hea rehv, täpse juhitavusega, vaikne ja peab iga ilmaga. Vihmas võis samamoodi painutada nagu kuivaga. Praeguse V8 all olid ostes Nankang NS-20. Midagi halba pole öelda, aga 3x kallima rehvi tasemel ei ole.

SanderE kirjutas:Minu kaks senti:

Julgen soovitada väga soojalt sellist rehvi nagu Uniroyal Rainsport 3. Olen näinud ka, et mitmed foorumiliikmed kasutavad neid. Peale kolme jooksu ei ole siiani võimalik seda rehvi laita. Arvestades sellega, kui palju jama meil kevad-suvi-sügis perioodil alla sajab, sobib see rehv minuarust Eesti oludesse väga hästi. Siiani on edukalt hakkama saanud eelmise aasta märtsikuu lörtsis, suvel tormides, märjaga välismaa kiirteedel ning esimeste külmadega sügisel. Lisaks sellele igas olukorras ka kuival teekattel.


Plussid:
-Avatud muster, vesiliu tekkimise oht suhteliselt minimaalne
-Pehme segu, ei ole siiani ka maksimaalse pidurdusjõu ning vedamisjõu rakendamisel läbi libisenud
-Püsib hästi nii kuival kui märjal
-XL rehvi puhul küljeseinad tugevamad ning tagasiside teelt parem
-Väga hea hinna ning kvaliteedi suhe
-Veljekaitserant

Miinused:
-Heli (paljud räägivad, et on lärmakamad kui kinnisema mustriga rehvid, aga isiklikult ei saa kurta)
-Pehme segu, rehvid kuluvad kiiremini kui muidu. Siiani ca 2-2,5 hooaega saanud ühe jooksuga. Jällegi siinkohal, parem pehme segu ja kiirem kulumine, kui halb pidamine.


Teisi rehve ei viitsigi enam vaadata, sest Uniroyal RS3'ga alati kindla peale minek. Ning kuna rehvid on üks kohtadest, kus pole mõtet koonerdada, siis pigem valida premium klassi või UHP (ultra high performance) klassi rehvid. Plastikrõngad võib kohe hea meelega riiulile jätta.

Ei mäleta mudelit aga mõne aasta eest sai säästlikku parkimist proovitud (sügisepoole suve, linnakiirusel, mõtlesin, et ei jäägi kunagi seisma, õnneks oli teine auto ees ), peale seda keeldun Uniroyali toodanguga sõitmast. Kindlasti ei ole kunagi libedamaid rehve toodetud. Aga võib olla sattusid just minule ainukesed, kirjeldamatult si..d, rõngad. Vabandan aga selle pidamise (tegelikult pidamatuse) kirjeldamiseks ei ole veel tsensuurseid sõnu välja mõteldud. No ja, millalgi enne seda, sai proovitud Uniroyali naastukaid. ..... samamoodi oleks võinud need naastud otse velgedesse taguda. Naastude arvel oli võimalik sõita aga lamellidel (Gislaved) kulgeval abikaasal järel ei püsinud, kusjuures mõlemad komplektid olid värsked. Samas parim rehvikogemus oli ka Uniroyaliga aga paraku jäi see aega, kui pidi kasutatud "välismaa" rehvide ostmiseks liisingu vormistama, eelmise sajandi viimasesse kümnesse. Ilmselt oli ka võrdlusmaterjal kehvem, mingid Kohtla-Nõmmel protitud diagonaalid vms.
Aga Minervast- Nexen peaks sama toode olema ja sellega olen sõitnud. Kindlasti üle keskmise pidamisega aga kulub kiiresti, sama käib ka Gislavedi suvekate kohta. Aga jällegi- sama rehv võib erinevate autode all üsna erinevalt käituda. Dunlopil küljed nõrgad. Igasuguste suhete poolest kipub vist Hankook optimaalseim olema aga selle hind kerkib kiiresti. Enamus premium brande pakub kindlasti pidamist aga hinnasuhe kisub valeks ja kulumine ka nii ja naa.
Igasugune kogemus puudub aga hetkel ostaks ise sellise toote: https://www.rehvid24.ee/products/show/2440100 Hinna-kvaliteedi-nime suhe võiks sobida. Ja kui selleks raha ei jätkuks, soetaks odavaimad http://www.auto24.ee/products/rehvid/so ... h/1596329/ ja sõidaks ettevaatlikult ja ainult kuivaga .

Ise vaatan suverehvi puhul ainult mürataset.

Tervist!

Mul eri rehvidega vähe kogemusi. Aga isiklikult mulle tundub et see hinna kvaliteedi suhe rahakoti suhtes tuleb mängu siis kui rehvimõõt hakkab ületama tavamõõtusid st 185/195 laiusega rehvist nii 15", et siis 17" ja ülespoole (sugulane oma maasturile paneb Ainult Minervad alla sest tal 19/235/xx) . Või kellel majapidamises 2 või enam sõiduvahendit on. auto ostmise hetkel olid peaaegu slikid Wanlid all (jääkmustrit 2mm). Eelmine omanik mõistagi ei pidanud vajalikuks seda investeeringut teha. Sõitsin suve lõpuni nendega ära ja sain rehvitöökojast kombinatsiooni kus esisillale Hankook ja tagasillale Westlake lamellid. Teist talve all.Tõsi, kinnisõidetud lumel annab teisel hooajal juba rool tunda, et on libe. Kolmandat ilmselt üle ei ela,kuna mustrit umbes 4-5mm, mistõttu otsustasin, et selle suve sõidan veel vana kombinatsiooniga, aga alates järgmisest hooajast lähevad talve/suverehvid eraldi. Arvan et Hankook, sest turvisemustrit rohkem- protektori pind kandilisem/laiem. silmaga näha, et Westlake turvisemuster kitsam, kui Hankookil, kuigi rehvimõõt sama 185/65/15. Ilmselt rehvipressi tehnoloogia või karkassi ehitamise tehnoloogia Hankookil uuem, kui westlake Hiinakate tootmises kasutatav.
Mis suverehvidesse puutub, siis ei tea. Kõige odavamat kindlasti ei pane, eks sinna aega ka veel,et valikut teha.
Üks asi, mida tähele panin, et kui ma muutsin rehvipumpamise taktikat st tankla digitaalse kompressori asemel hakkasin kasutama nüüd isiklikku 6-liitrist elektrilist kompressorit, mille selleks tarbeks ostsin, on mootori pöörded maanteel stabiilsemad ja jääb isegi kiirusel 95 km/h alla 2500, varem tundus olevat kõrgem, umbes 2600-2700. Sellest järeldan, et tanklas pumpamine ikkagi ei ole õige asi, sest tanklasse peab sõitma ja selle manomeetri mõõdetud rõhk on vale, eriti talvel, mis tähendab seda, et kui tanklas juurdepumbatud rõhk alaneb, on rehv ikkagi alla normi (külmaga on õhk tihedam, tõmbub kokku).Seega olen loobunud tanklate sellest "lisandväärtusest", sest mul on ausalt öeldes kopp ees, et sõidad tanklasse, aga kompressori ees parkimiskohad kinni, sest klient läks tanklasse saia ostma või pargib auto ainult selleks et helistada- OK saan aru igaühel oma õigus parkida, aga see on jaburuse tipp, et keegi kerghaagisega tuleb ja pargib risti ette nii, et 2 kohta kinni. Mul pole aega oodata, millal parkimiskoht vabaneb, aga tühja või ebaühtlase rõhuga sõita ei taha. Nüüd kodus vastavalt vajadusele või vabale ajale ise kontrollin ja pumpan. Jah on veidi rohkem mässamist suruõhu voolikuga, aga nüüd on rõhud sedaviisi paigas, et ma juba 3-ndat korda ise kontrollin ja manomeeter näitab, et pole vaja. Ainult üks rehv tühjeneb rohkem kui teised- eesmine parempoolne (kontrollin regulaarselt tervet jooksu). Miks, ei tea- arvan et võib-olla konkreetse isendi kvaliteet. Lõppkokkuvõttes tahan öelda et niivõrd, kui oluline on normaalse kvaliteediga rehv siis samavõrd ja mitte vähem tähtis pole ka rehvirõhkude kontroll ja vajadusel tasakaalustamine.

Kui rehv tühjeneb lambist vaikselt, siis kas.velg must või ventiil lekib. Seda, et vigastuseta tehaserehv lihtsalt läbi laseb ei usu.

Mul on rehvirõhu kontrollimiseks enda manomeeter ja tuleb tõdeda, et viimasel ajal on bensukate digitaalsed voolikud päris täpsed olnud. Erinevalt vanadest masinatest, kus manomeeter oli püstolis.Sest seal pole vahet, kas pumpad kodus või Vasja tanklas Pelgurannas, tulemus on sama metsa.

Tasakaalustan ainult uue rehvi pealepanekul.

OK, google päringuna tuli palju välja erinevaid arutelusid foorumitest, kus viidatakse tanklate manomeetrite ebatäpsusele. Tõsi, pole arusaada, kas jutt püstoliga analoogmanomeetrist või digitaalsega mis on eelseadistatav. Jäi domineerima Circle K probleem. Endal 2 manomeetrit. Üks digitaalne, mis kahjuks talvel on kasutu -10 juures juba ei funka ja on Stanley rehvipüstol. googeldasin, et on olemas ka digitaalse manomeetriga rehvipüstoleid (kallimaid ja odavamaid hinnavahemikus 17-100EUR), aga ma kardan, et sellega tekib sama probleem, mis digitaalse käsimanomeetriga talvel. Nii, et analoog tundub olevat lollikindel. On ka jalgpump, aga seda ei saa üldse usaldada, sest sellel skaala näitab aiateibaid ja rõhkusid ei mõõda. Et kui teele jääma peaksin, siis tuleb kindlasti eraldi manomeetriga ära mõõta. Muidu digitaalne see mitmikfunktsiooniga (Klaasihaamri ja turvavöö lõikuriga), mis peaks kannatama põrutusi (mida analoog ei kannata).
@liiwaannus: Tänud nõuande eest. Uurisin, et ventiili vahetamiseks vaja spetsiaalvõtit. Turul saada erinevaid, aga ilmselt on mõistlik pöörduda rehvitöökotta. Järgmise jooksu vahetamisel ilmselt tellin ka veljepesu, sest kodus saab velgi ainult väljastpoolt pesta, rehvimontaaži piirkonnale (kui õigesti nimetan siis velje rumm) ju ise ligi ei pääse. plaan ka suverehvide jaoks eraldi veljed aga need pesen ise puhtaks enne kui töökotta rehvide monteerimisele viin.

Ventiili vahetamiseks on vaja rehv vähemalt osaliselt maha võtta ja samas pole sa kindel, kas see on ventiil. Töökoda peaks kontrolli ja veakõrvalduse alla 5 euri ära tegema umbes 10-15 minutiga. Seega soovitus oleks mitte ennast pikalt vaevata ja käia kuskil töökojas ära. Lasin endal sügisel kõik neli talvevelge kontrollida, sest olid lekked ja bahetati ventiilid.